給好萊塢一本有故事情節的書，但他們仍然會按照自己的方式去做！
下面介紹的許多電影會引起你這樣的問題：“哦，事實證明這是從這本書中拿走的？”
10個地方。 格列佛歷險記（2010）
喬納森斯威夫特的世界著名作品甚至在成年人中引起了兒童的興趣。 但是挫敗感並未避免。 從一本提出基本哲學問題和嘲笑社會的書中，美國人決定簡單地製作一個沒有糖果的糖果包裝紙，正如他們所說的那樣，“pogurat”。 可以理解的是，西方的首都被置於獨創性之外，這就是二十一世紀的格列佛。
9個地方。 多利安格雷肖像（2009）
並不是說這部電影完全是災難性的，但很明顯，奧斯卡王爾德最受歡迎的製作人的粉絲預計會有更多。 這張照片太現代了，雖然服裝的工作進行得很好，但沒有十九世紀的精神。 主角的選擇發生了一次失誤。 多利安格雷的角色是由本傑明巴爾卡選擇的。 顯然，導演在賭博英雄的“香草”外觀以及年輕女學生的相應反應。 總的來說，這部電影相當矛盾，畢竟原作是文學的傑作。
8個地方。 伯爵德庫拉（1992）
布拉姆斯托克的小說在20世紀初帶來瞭如此多的噪音，許多文學評論家（包括俄羅斯人）很快就將這部作品稱為“他們時代最好的哥特小說”。 但是這部電影呢？ 他出來非常乾燥，模糊不清。 弗朗西斯·福特·科波拉決定，如果書中人物的名字被留下，故事和劇本就會被送走，那麼沒有什麼可怕的事情會發生。 也就是說，斯托克的小說本身和電影Cospalla幾乎沒有什麼共同之處。 從整個演員星係來看，只有霍普金斯先生才有意思，但讓他不要被誘惑，因為這幅畫仍然失敗了。
7個地方。 虛榮的篝火（1990）
小說湯姆沃爾夫“篝火野心”已成為二十世紀最流行和有趣的作品之一。 關於電影改編不能說的是什麼。 看起來，政治，陰謀和華爾街必須儘自己的本分，炸毀電影觀眾。 但是......唉。 這一切都歸結為模仿演員的書的主要人物。 摩根弗里曼，並承認這張照片是他的電影中罕見的“噩夢”之一。
6個地方。 紅字（1995）
這項工作長期被列入美國強制性文獻清單。 但這部電影遠非“強制觀看”的陳詞濫調。 當好萊塢試圖讓電影改編的來源“更性感”時，就會發生這種情況。 結局非常糟糕，在極少數情況下，電影評論家的評級上升至50％以上。 即使演員的遊戲也不能挽救圖片，儘管只需要更負責任地處理電影的創作。
5個地方。 特別的紳士聯盟（2003）
難怪艾倫摩爾和凱文奧尼爾，當代優秀的平面小說作家，都拒絕以任何方式參與創作電影。 這本書講述了一群試圖拯救英國免受邪惡影響的一致人士，而錄音帶只談到一些獨立的，不相關的英雄和場景。 這部電影沒有透露角色的歷史，最終影響到畫面本身。 即使肖恩康納利也無法挽救這件不可理解的作品。
4個地方。 Eragon（2006）
當我們談論諸如幻想之類的流派的適應時，我們必須明白，關鍵性的工作僅僅局限於計算機圖形和腳本編寫者。 這裡顯然很多不適合電影和書本身。 創作這張照片的團隊試圖對“指環王”做出正確回應，但是他們在哪裡。 這部電影簡化為兒童的水平。 “Eragon”是Peter Jackson創作的另一個不幸副本。
3個地方。 帽子裡的貓（2003）
美國兒童最喜歡的書之一，雖然沒有特別的故事。 休斯博士的這本書裡充滿了所有的插圖和有趣的押韻。 但這部電影甚至被剝奪了。 此外，美國電影製作人決定推出一本絕對無害且真正幼稚的書籍，其中有一些令人難以理解的笑話。 所有這一切的總和給了圖片不超過10％的正面評論。
2個地方。 黃金羅盤（2007）
是什麼讓這本書非常出色，是作者相信讀者的知識水平。 這部作品講述了一個生活在自由和意志受到壓制的人的世界裡的女孩。 此外，關於宗教問題還有很多討論。 導演決定繞過所有這些時刻，顯然，以免讓枯燥的對話讓觀眾“失望”。 事實上，事實證明，我們沒有進行無聊的對話，而是收到了缺乏歷史線索的發展，以及用特殊效果裝飾的難以理解的場景。 “黃金羅盤”已成為本世紀電影業最大的挫折之一。
1個地方。 沙丘（1984）
不，不是“暮光之城”）在我們看來，這本書和電影本身都不值得你關注。 有時候一部作品會變得如此復雜，以至於使它成為一部電影幾乎不可能。 總的來說，它發生了。 創意粉絲弗蘭克赫伯特認為這張照片沒有任何邏輯，並且盡可能地失真。 電影導演大衛林奇真的失控了，因為“沙丘”是幻想，因為幻想的“指環王”。 數字也證明了電影的失敗。 這部電影花費了4200萬美元，其中只有27美元。